Любознательный

Я, как и всякий больной человек, очень своеобразно отношусь к понятиям целесообразности или необходимости, важности.

К примеру, я иногда, довольно часто, задаюсь вопросом — «Зачем?». Для окружающих это выглядит дико и в большинстве случаев за этим следует простенькая интерпретация — «Его наверно это не интересует, ему это не надо», в то время как я действительно иногда задумываюсь о том, собственно, зачем мне левая рука, или зачем мне первому звонить девушке. Только потому, что левые руки есть у всех или только потому, что она девушка?

Тема про девушку мной была упомянута без причины, совсем.

30 комментариев

  1. tommygas пишет:

    Левая рука получила право на существование в процессе эволюции, и если бы была лишней, она бы не сохранилась.
    Правила хорошего тона не относятся к понятиям целесообразности,необходимости или важности.
    Без причины? Позвольте вам не поверить… ;))

  2. kda999 пишет:

    Да, но человеку то она зачем?
    «Правила хорошего тона» — хм. «Так надо потому что это хорошо» — это что-то библейское прям.
    Об этом далее, умолчу.

  3. tommygas пишет:

    Этикет — это правила игры. Вы можете его не придерживаться, но вы не заставите других играть по своим правилам. Поэтому, хотите девушку — звоните первым или оставайтесь без сладкого )))
    Вообще-то, с последнего пункта следовало бы начинать

  4. nasmeshlivaya пишет:

    собственно, зачем
    Не любите ограничителей и принимать хоть что-то как данность? Вам нужен «Ваш формат». Хотя часто получается — пока Вы думали, возможность убежала.
    У Вас приоритеты по-другому расставлены.

  5. kda999 пишет:

    Re: собственно, зачем
    «По дэбильному»)

  6. nasmeshlivaya пишет:

    Re: собственно, зачем
    Подробнее можно (про дислокацию приоритетов)? Если захотите, конечно.
    Почему Вы думаете, что у Вас они расположены как-то не так?
    Не успела сказать про «зачем мне первому звонить девушке». Звонит первым, на мой взгляд, тот, кто сильнее. Или тот, кому нужно больше определённости. Я вообще звоню мало кому и крайне редко. Привычка. Лучше увидеть. А каждый свой звонок молодому человеку рассматриваю ему в минус. Оправдания мне не нужны. Но как-то поддерживать интерес друг в друге всё же нужно. Иначе — зачем менялись телефонами и симпатиями? Молодого человека упоминаю тоже без причины и чисто теоретически.»без причины, совсем».

  7. kda999 пишет:

    Re: собственно, зачем
    Ну, к примеру, есть приоритет чтобы в моем окружении не действовали законы Дарвина об естественном отборе.
    А еще… Я тут недавно ходил к врачу, и она, произнесла к концу осмотра странную вещь, из-за которой я даже хихикнул. Она сказала — «Назначим курс лечения и все будет хорошо. И вы будет полноценным членом общества». Не подумайте что это был психиатр, нет, как раз тот врач, от которого странно услышать подобное.
    Я вообще ненавижу телефоны.

  8. nasmeshlivaya пишет:

    Re: собственно, зачем
    «чтобы в моем окружении не действовали законы Дарвина об естественном отборе». Можете подробнее? Пожалуйста.
    Телефоны за что ненавидите? Хотела предложить вариант ответа. Не буду. Интересно, что Вы скажете

  9. kda999 пишет:

    Re: собственно, зачем
    Сильныйслабый, приспособленныйнет, адаптировавшийсянет. Все это мне кажется не столь уж Важным для тех, кто так или иначе заслужил «место под солнцем» рядом со мной.
    Телефон, это вот эта коробочка, которая заставляет меня дико нервничать. Я не могу видеть собеседника, я вообще не могу ничего видеть. Я там где я нахожусь, а человека нет. Даже его изображения, на худой конец аватарки. Очень неуютно.

  10. nasmeshlivaya пишет:

    Re: собственно, зачем
    заслужил «место под солнцем» рядом со мной
    Да, у Вас собственные критерии. Это правильно. Пусть не все с ними соглашаются, но Вам разве не всё равно? Или — они рядом с Вами, потому что просто оказались рядом с Вами, и, как Вы, не любят ставить точки во взаимоотношениях? Не хочется обижать Вас. Моё впечатление, всего лишь.
    Про телефон. Вам нужно больше, чем искажённый голос и не подкреплённые эмоциями слова. Видимо. Для меня телефон — маячок, слежка. Но лучше с ним, чем вообще не говорить с человеком, с которым поговорить никакой возможности. Редко такое бывает. Но бывает. Увы.

  11. kda999 пишет:

    Re: собственно, зачем
    Собственные критерии — это глупо. Они откладываются в дальний ящик при первой же возможности. Я в том плане, что когда это не закреплено догмой, можно крутить как хочешь, ведь это результат твоих внутренних процессов, а они отличны в разные промежутки времени.

  12. nasmeshlivaya пишет:

    Re: собственно, зачем
    Собственные критерии — это глупо
    Почему? Если они есть — это, на мой взгляд, признак ума. Насчет настроений и их ветрености Вы правы, безусловно. Но дальний ящик — это уже слишком. Может, не для Вас. Я стараюсь применять свои критерии, когда это возможно. Люблю делать жизнь других разнообразной. Вы, похоже, тоже. Отсюда вопрос — зачем?

  13. kda999 пишет:

    Re: собственно, зачем
    Зачем? Да потому что у них есть то что нужно мне. А я, довольно забавный аттракцион для них.

  14. nasmeshlivaya пишет:

    Re: собственно, зачем
    то что нужно мне
    Что?
    я, довольно забавный аттракцион для них
    Опять Вас с листьями уносит в балаган. Вы не оттуда. Зачем-то так приучили себя к этой мысли. Мне кажется, что многие мысли Вы в себя вживляете. Они Вам не родные. Поэтому и получаются как маски. Лицо у Вас тоже есть. Одномерность совсем не Ваше.

  15. kda999 пишет:

    Re: собственно, зачем
    Они дают мне информацию, которую я сам, из-за моего образа бытия-жития и мысли, я не смогу получить или её получение для меня будет тем еще скучным занятием.
    Я не сопротивляюсь принимать роль Шута. Это мое хобби, если хотите — убежище. Кому до Шута есть дело? Никому. Хитрая технология, прыгать и скакать на сцене, всячески привлекать внимание, а по факту находить в этом уединение.

  16. nasmeshlivaya пишет:

    Re: собственно, зачем
    Я не сопротивляюсь принимать роль Шута.
    Давно не сопротивляетесь?
    Это мое хобби, если хотите — убежище.
    Привычка. Привычка прятаться. Вполне понимаю. Чем внешне человек веселей и искристей, тем он внутренне темней и запутанней. Плюс способ скрыть неуверенность в себе и сразу стать центром в любой компании, в которой ничего никто о Вас не знает.
    Хитрая технология, прыгать и скакать на сцене, всячески привлекать внимание, а по факту находить в этом уединение.
    Не такая уж и хитрая. Способ отгородиться. И — согласитесь — погордиться собой и побуречь себя любимого, заодно и пожалеть потом. А вместо ожидаемого уединения я наблюдаю другой результат. Одиночество.

  17. kda999 пишет:

    Re: собственно, зачем
    Как только первый раз попробовал, так и втянулся;)
    Ну, на безрыбье и рак — рыба. Пока иного для себя варианта я не вижу. На что-то у меня не хватает духу, на что-то совести.
    Одиночество, да. Но как вы понимаете, мне легко объяснить себе, почему из всех именно я одинок.

  18. nasmeshlivaya пишет:

    Re: собственно, зачем
    втянулся
    А поменять пробовали амплуа?
    На что-то у меня не хватает духу, на что-то совести.
    На что?
    как вы понимаете, мне легко объяснить себе, почему из всех именно я одинок.
    Понимаю. Но не вижу стремления выйти. Вам не бывает скучно с собой?

  19. kda999 пишет:

    Re: собственно, зачем
    Это уже мое измененное амплуа. В прошлый раз, я играл задние декорации, но и там уединения не нашел.
    Ну например быть более настойчивым в своих воззрениях, в разговоре быть более жестким или там еще что-то. А совести не хватает на полный уход в себя. Мне сложно говорить о том. каким я хочу быть, каким был, какой я есть, потому как я пришел к выводу. что самим собой я не был никогда. И не буду никогда, потому как меня нет. Я соткан из тысяч образов и примеров для подражания, но что из этого всего было первым, на что я опирался — не знаю.
    Скучно? С собой? Хех, никогда. Например мне не будет скучно если оставить меня наедине с собой более чем на неделю. Если менее, могу заскучать. Все дело в переключении между внешними и внутренними источниками сил и собственно настроения.

  20. nasmeshlivaya пишет:

    Re: собственно, зачем
    я играл задние декорации
    Так и думала. Не сказала, боясь Вас задеть. За детство.
    быть более настойчивым в своих воззрениях
    Может, это от того, что Вам многое параллельно? Вы любите оставлять каждого при своём мнении. А чужие мнения не влияют на Вашу жизнь, пока Вы их не освоите настолько, что станут для Вас совсем своими. Мы как-то об этом говорили с Вами.
    самим собой я не был никогда
    Знаете, наверное, эту психологическую шуточку про социальные маски. «Когда Вы бываете собой?»- «Когда выбираю маску».
    Печалит меня Ваш вывод. Вывод себя настоящего из собственной настоящей жизни. А наедине с собой — какой Вы?
    То, что Вы умеете себя занять, заметно сразу. И что Вы любите делать, когда один? Если только этот вопрос не кажется Вам вторгающимся на личное пространство. Я со всей теплотой и вниманием.

  21. kda999 пишет:

    Re: собственно, зачем
    О, у меня куча дел, когда я наедине с собой… Не зря мне каждая собака говорит, что я слишком ленивый.
    Я не знаю что ответить на эти вопросы, честно. Какой я наедине с собой. Скорее всего каким кажусь, когда пишу.

  22. nasmeshlivaya пишет:

    Re: собственно, зачем
    у меня куча дел, когда я наедине с собой
    Каких, например? Порадуете ответом?
    Скорее всего каким кажусь, когда пишу.
    Каким Вы себе кажетесь? Знаю, что вопрос не из простых. Но -Ваш

  23. kda999 пишет:

    Re: собственно, зачем
    Это был сарказм) Ответ не радует, не так ли?
    Я себе кажусь таким вот разтаким, что любое описание меня не составит мне чести. Оно либо будет самокритичным, до самоуничижения, что выдаст во мне некую неуверенность в себе и якобы, будет выглядеть как маскировка действительно отрицательных черт. Либо будет утверждать, что во мне много хорошего, что тоже будет тщеславным и якобы, выдаст во мне самовлюбленного напыщенного индюка. Поэтому вот как я с Вами сейчас и вообще общаюсь, что говорю, что утверждаю, какие интонации(как могу) расставляю, вот такой я и есть. Разочаровывает ли это или наоборот.

  24. nasmeshlivaya пишет:

    Re: собственно, зачем
    Ответ не радует, не так ли?
    Радует. Примерно такого ответа я и ожидала. Хорошо, что Вы так относитесь к себе теперь. Ваше одиночество мне больно. Простите за сочувствие. Но уважение в нём тоже есть.
    Поэтому вот как я с Вами сейчас и вообще общаюсь, что говорю, что утверждаю, какие интонации(как могу) расставляю, вот такой я и есть.
    Спасибо. Не разочаровывает.
    Можете назвать по десять своих положительных и отрицательных качеств? Если захотите, конечно.

  25. kda999 пишет:

    Re: собственно, зачем
    Составленные мной списки — это отдельная тема, помнится мне список моих желаний…
    Я, пожалуй удостою вниманием лишь свои отрицательные стороны, ни как-то легче, они буквально слетают с языка)
    1)Ленивый
    2)Забывчивый
    3)неуверенный(во всем)
    4)Слабый
    5)скверный характер
    6)Дэбильное чувство юмора
    7)Глуп(не тупой, что является мерилом интеллекта, а глупый, что является мерилом построение отношения с другими)
    8)Самоуверенный
    9)Самовлюбленный(наверно, а как еще объяснить подобное отношение к окружающим)
    10)Не знаю.

  26. nasmeshlivaya пишет:

    Re: собственно, зачем
    Составленные мной списки — это отдельная тема, помнится мне список моих желаний…
    Да, Вы такие вещи за что-то сильно любите.
    Я, пожалуй
    Спасибо. Кокетливо 🙂
    удостою вниманием
    Снисходительно и мило.
    лишь
    Похоже на лекцию. К себе, как к экспонату и коллекции нераскрытых возможностей. Интересные у Вас взаимоотношения с разными сторонами себя
    отрицательные стороны буквально слетают с языка)
    Потому что их приходится демонстрировать. Так? И, получается, что про них Вам говорят.
    1)Ленивый
    Жизнеопределяющее качество? Или одна из Ваших затей? И — по отношению к кому и к чему проявляется?
    2)Забывчивый
    Вытекающее из вышеобозначенного. Просто вычёркиваете из мозга не самое важное. А внешнее не очень важно для Вас.
    3)неуверенный(во всем)
    Сомневающийся? Или именно — не уверенный?
    4)Слабый
    В каком смысле?
    5)скверный характер
    Какой? Можно с ужасающими подробностями.
    6)Дэбильное чувство юмора
    Это-то Вам кто сказал?
    7)Глуп(не тупой, что является мерилом интеллекта, а глупый, что является мерилом построение отношения с другими)
    Не умеете строить общение, как «нормальные» люди? И попадаетесь на их меркантильность?
    8)Самоуверенный
    В том, что Вы внутренне правы?
    9)Самовлюбленный(наверно, а как еще объяснить подобное отношение к окружающим)
    Как к чужакам? Или как к пыли? Насчёт любви к себе. Не переживайте. Это не плохо. Даже если с вкраплениями заносчивости. Мужское качество. Лидерское.
    10)Не знаю.
    Кончился запас недостатков в Ваших кладовых? Или просто любимый ответ?
    🙂
    Совсем забросала Вас вопросами и комментариями? Больно располагаете Вы меня к этому. И это не недостаток. Спасибо за ответ. Спасибо

  27. kda999 пишет:

    Re: собственно, зачем
    Лень — да, на первом месте. У неё самый большой рейтинг. Она проявляется по отношению ко всему, чем мне приходится заниматься. Вообще ко всему, что немаловажно.
    И сомневающийся и неуверенный. Сомнения уходят проч когда начинается действие, неуверенность во время действий только усиливается — вот и все различие.
    Слабый во всех смыслах.
    Очень плохой у меня характер, очень) Рассказать про него не могу ничего такого, это надо видеть. Но там я и упрямый и злопамятный и вообще.
    Я сам сказал(к тому же, нужно же что-то в шестой пункт всунуть)
    Я ни на что, в общении с людьми не «попадаюсь». Чтобы меня подловить у них руки коротки, так как я слишком осторожен и не так уж доверчив.
    Да, что касается моего внутреннего мира — смотри пункт 5;)
    Да нет. Несколько снисходительное отношение, высокомерное можно даже так сказать. И если мне в упрек не ставят высокомерность, то только потому что она сидит довольно глубоко.
    И то и другое. И кончился и любимый ответ. «Не знаю».

  28. kda999 пишет:

    Re: собственно, зачем
    Лень — да, на первом месте. У неё самый большой рейтинг. Она проявляется по отношению ко всему, чем мне приходится заниматься. Вообще ко всему, что немаловажно.
    И сомневающийся и неуверенный. Сомнения уходят проч когда начинается действие, неуверенность во время действий только усиливается — вот и все различие.
    Слабый во всех смыслах.
    Очень плохой у меня характер, очень) Рассказать про него не могу ничего такого, это надо видеть. Но там я и упрямый и злопамятный и вообще.
    Я сам сказал(к тому же, нужно же что-то в шестой пункт всунуть)
    Я ни на что, в общении с людьми не «попадаюсь». Чтобы меня подловить у них руки коротки, так как я слишком осторожен и не так уж доверчив.
    Да, что касается моего внутреннего мира — смотри пункт 5;)
    Да нет. Несколько снисходительное отношение, высокомерное можно даже так сказать. И если мне в упрек не ставят высокомерность, то только потому что она сидит довольно глубоко.
    И то и другое. И кончился и любимый ответ. «Не знаю».

  29. nasmeshlivaya пишет:

    Re: собственно, зачем
    Составленные мной списки — это отдельная тема, помнится мне список моих желаний…
    Да, Вы такие вещи за что-то сильно любите.
    Я, пожалуй
    Спасибо. Кокетливо 🙂
    удостою вниманием
    Снисходительно и мило.
    лишь
    Похоже на лекцию. К себе, как к экспонату и коллекции нераскрытых возможностей. Интересные у Вас взаимоотношения с разными сторонами себя
    отрицательные стороны буквально слетают с языка)
    Потому что их приходится демонстрировать. Так? И, получается, что про них Вам говорят.
    1)Ленивый
    Жизнеопределяющее качество? Или одна из Ваших затей? И — по отношению к кому и к чему проявляется?
    2)Забывчивый
    Вытекающее из вышеобозначенного. Просто вычёркиваете из мозга не самое важное. А внешнее не очень важно для Вас.
    3)неуверенный(во всем)
    Сомневающийся? Или именно — не уверенный?
    4)Слабый
    В каком смысле?
    5)скверный характер
    Какой? Можно с ужасающими подробностями.
    6)Дэбильное чувство юмора
    Это-то Вам кто сказал?
    7)Глуп(не тупой, что является мерилом интеллекта, а глупый, что является мерилом построение отношения с другими)
    Не умеете строить общение, как «нормальные» люди? И попадаетесь на их меркантильность?
    8)Самоуверенный
    В том, что Вы внутренне правы?
    9)Самовлюбленный(наверно, а как еще объяснить подобное отношение к окружающим)
    Как к чужакам? Или как к пыли? Насчёт любви к себе. Не переживайте. Это не плохо. Даже если с вкраплениями заносчивости. Мужское качество. Лидерское.
    10)Не знаю.
    Кончился запас недостатков в Ваших кладовых? Или просто любимый ответ?
    🙂
    Совсем забросала Вас вопросами и комментариями? Больно располагаете Вы меня к этому. И это не недостаток. Спасибо за ответ. Спасибо

  30. kda999 пишет:

    Re: собственно, зачем
    Они дают мне информацию, которую я сам, из-за моего образа бытия-жития и мысли, я не смогу получить или её получение для меня будет тем еще скучным занятием.
    Я не сопротивляюсь принимать роль Шута. Это мое хобби, если хотите — убежище. Кому до Шута есть дело? Никому. Хитрая технология, прыгать и скакать на сцене, всячески привлекать внимание, а по факту находить в этом уединение.

Ваш отзыв