Пятиминутка раздражительности

please don't take me into a gallery

Чавканье 

Жутко бесит когда люди чавкают. Это мало того что не прилично, так еще и раздражающе громко и монотонно, если это животное сидит рядом. Я не принимаю никаких культурных, морально-этических или медицинских отговорок оправдывающих чавкание, этому просто нет никакого логического объяснения, кроме желания человека показать его удовольствие процессом жевания и нежелание его же сомкнуть свои гребанные губы!
В очень исключительных, крайне специфических случаях — чавканье оправданно, например нарочное чавкание вызывает улыбку, но оно обычно непродолжительно, оно облагорожено осознанностью действия и поэтому не вызывает у меня приступа гнева.

Искусство

Обьясню свое недоумение на примере. На белом постаменте сидит человек и чавкает на весь Колонный зал Дома Искусств. Инсталляция называется — «Душевный голод», ну или как-то менее очевидно, к примеру — «Бельгия».
Я, первый зритель, подхожу, раздражаюсь и ухожу, так как чавкать — это неприлично. Подходит кто-то еще, смотрит, не видит ничего необычного или стоящего его внимания и уходит. Подходит третий, вчитывается в название, интерпретирует композицию, делает выводы о том, что художник хотел этим сказать, находит некие культурные рефрены, уходит.
Если второй описанный мной тип зрителя не хочет выглядеть перед первым идиотом, то он будет с понимающим видом слушать и подмечать то, насколько он прав. Тот, что разозлился, вступит в дискуссию с третьим и будет доказывать, что это вовсе не искусство, а простое бескультурье. Второй в этой дискуссии будет чем-то вроде зрителя, которому разговор о предмете может показаться гораздо более интересным, чем сам предмет.
Меня же раздражает этот ваш авангард, если по честному. Я могу стоять перед размалеванным куриным пометом холстом и предполагать, и размышлять, и высказывать мнение по поводу того, что хотел сказать всем этим автор(и об этом я еще скажу), но мне категорически неприятен тот факт, что многим авторам приходится общаться со зрителями по средствам помета. Что он думает на счет зрителя в таком случае? За кого принимает? Считает ли это наилучшей формой для содержания своей идеи? И какова тогда идея?
Есть авторское видение, с которым никак нельзя поспорить, так как этот спор будет о том, что является красным, а что является черным с точки зрения самого автора, но пока мы не имеем возможности посмотреть на мир через его глаза и его мысли, мы никогда не ответим на эти вопросы. Какова гарантия того, что я вижу красный цвет так же как видите его вы?
Но есть и зрительское видение, с которым, в случае если выставка не организованна для одного зрителя — самого автора, нужно считаться. Это очень избитый прием, вбросить провокацию, которая возбудит интерес к произведениям. На выставки придут толпы разгневанных горожан или представителей общественности, они будут клеймить и развенчивать, это будет успех. Но часто, то о чем идет разговор не стоит и выеденного яйца, так как Богородица в образе феминистки, это ничто, с точки зрения не только художественной, но и с точки зрения медийной. С сильной натяжкой можно заприметить в этом провокацию в сторону верующих, но опять же, какая разница каким пометом нарисована картина, если автор имел ввиду доброе-вечное. И попробуй докажи обратное, только рекламу лишнюю создашь. 
А если взять ситуацию с точки зрения одухотворенной и «знающей» персоны, которая на раз проинтерпритирует образ, поймет форму и так далее, выскажется, в общем? Для этой категории важно иметь свое мнение или согласиться и не согласиться с мнением автора, прикинуть, куда поставить то или иное произведение на своих виртуальных полках знаний, опыта и воспоминаний. Да, это важно, то что имел автор ввиду, это очень интересный маневр — писать картины ушной раковиной китайской балерины, но более важно здесь — это присутствие такой персоны как Я на таком событии как Это.
На первый взгляд, дилетант, который ничего не понял, которого не тронула ни форма, ни содержание, ни три сотни строчек текста в брошюре объясняющие почему эта куча хлама — искусство и авторское видение, а вот это мусорное ведро — просто мусорное ведро, непонятно зачем пришел на это мероприятие. Может быть он захотел побыть знатоком, а потом друзьям рассказывать свое авторитетное мнение, как он ничего не понял, а может он примкнул к толпе с факелами от безделья, и потерял её из виду, когда та побежала догонять автора, усиленно крутящего педали своего велосипеда прочь от выставки.
Он пройдет и бесстрастно осмотрит большую часть экспонатов, может быть со слабым любопытсвом начнет разглядывать замысловатую фигуру висящую под потолком, прочтет описание ведра с мусором, которое гласит, что ведро с мусором не является экспонатом. Скорей всего выйдет с выставки со смешанными чувствами, так как решительно мало чего поймет и решительно мало чем озаботится из увиденного. Но думаю в этом и будет заключаться главный минус, а точнее главная нищета этого вашего авангарда то, что если не смотреть на эпатаж, если не впадать в фрустрацию, то часто тебя все Это не трогает, ты Этого не понимаешь и Это не имеет никакого смысла. Если подойти к картине, как к картине, к скульптуре, как к скульптуре, оценить то как и зачем это сделано, почему это сделано, то мы либо видим что «тема раскрыта», либо что «тема не раскрыта». Любое заявление о том, что зритель сам может формировать мнение и смыслы произведений автора, я считаю просто росписью в несостоятельности и пустоте авторской головы. И это при всем моем уважении к его беспокойным рукам, которые создают продукт для целой оравы людей, не знающих где найти форму в которую засунуть свои мысли. Автор обслуживающий зрительское желание приобщиться к созданию произведения искусства, не имея при этом ни одного из необходимых качеств(своя точка зрения, свое видение, талант, образование) тоже должен быть, но его имя при этом должно иметь ценность не более ценности вложенной в мешок картошки карточки с указанием смены и номера фасовщика.

4 комментария

  1. jriver пишет:

    у Андре Моруа, кстати, есть новелла «рождение знаменитости», весьма интересно описывающая процесс интерпретации, такскать, объектов искусства

Ваш отзыв